Comparto: MI OPINIÓN💬   CONOCIMIENTO📚   LO QUE ME GUSTA👍   Privacidad🔒

Momias Nazca opinión

 

Momias de Nazca: Un posible fraude (Aunque aún por desmentir)



Estuve algo al tanto sobre el tema de las supuestas momias de Nazca, Perú, presentadas por el ufólogo y periodista Jaime Maussan. Luego de ver este vídeo, me he animado a comentarlo y compartiré mi opinión.

¿Son un fraude probado las momias de Nazca?

Por lo que vi en el vídeo, no parece que se haya probado el fraude. Lo que explicaría la actitud de Maussan.

Lo que menciona el experto en el vídeo es lo siguiente: 

1. Son restos arqueológicos posiblemente armados con diversas piezas de diferentes especies.

2. Se encontró que contenían materiales modernos. Por lo que él piensa (opinión) que es un fraude, porque según el experto en aquellas épocas no podían existir esos materiales.

Si sacamos las opiniones del experto y dejamos simplemente la evidencia que encontró:

1. Se encontraron restos antiguos mezclados con materiales modernos.

¿Se puede notar la diferencia entre un estudio científico y la opinión de quienes lo interpretan, o incluso de quienes lo realizaron?

Extraída la opinión del experto de los resultados, notamos que esto incluso parece que coincide con la idea de alienígenas ancestrales que tenían tecnologías avanzadas para aquella época.

La UNAM y el experto peruano

Lo que ocurre con el experto peruano, así como con Javi, presentador del canal Date un Vlog, es casi lo mismo que con Maussan (guardando proporciones).

La UNAM realizó un estudio, y Maussan interpretó:

1. Son restos antiguos.

2. Son alienígenas.

La UNAM lo que dijo fue:

1. Son restos antiguos.

No se determinó más que la antigüedad. La naturaleza de los restos no fue determinada por la UNAM.

El experto Peruano también determinó material no coincidente con el periodo histórico del que datan los restos, pero no pudo confirmar, por lo que entendí en el vídeo, que fuera una componenda moderna. Eso lo dedujo empleando la lógica, pero sin evidencia para convencer a los ufólogos.

Conclusión

Una cosa es una opinión, y otra la evidencia. En mi opinión, no son extraterrestres.

En opinión de los expertos actualmente (no ufólogos en general), no son extraterrestres.

En opinión de Maussan y otros, tienen que ser extraterrestres. 

Parece que para Maussan todo lo que no cuadra con los conocimientos que tienen los científicos, tiene que ser extraterrestre.

Pero, no necesariamente son extraterrestre, ni necesariamente es un fraude total. Si se prueba que es una sola estructura, y no restos que fueron armados, entonces quizás estamos ante el descubrimiento de una nueva especie, no necesariamente extraterrestre.

Cada año los científicos descubren nuevas especies y eso no implica que sean especies de otros planetas.

En conclusión, lo más lógico parece ser investigar más a fondo los restos.