Charlatanería y fake en internet

 

Internet está lleno de charlatanes y hay mucho fake (Opinión)

Mi opinión se produce luego de observar los canales e influencers en salud y bienestar más vistos en redes sociales como YouTube y X. 

Pero aún así, opino que Internet puede ser mejor para informarse que los medios tradicionales.

¿Qué parámetros uso? 

Simple, te pongo un ejemplo: Hace unos meses salió una noticia difundida en diversos medios supuestamente famosos (medios tradicionales). La noticia sostenía que había un estudio que indicaba que el chicharrón podía ser más saludable que las verduras. Era fake.

No existía en la revista que supuestamente había publicado el estudio. No había publicación, no había estudio, era fake. 

El diario El País publicaba: "No, el chicharrón no es más saludable que las verduras y no existe ningún estudio que lo demuestre".

Alguien se inventó este fake, pero me consta que hay algunos (aparentemente) médicos difundiendo ideas como esta por Internet. Sin embargo, ellos no cuentan con evidencia que se pueda corroborar, ni con planteamientos que sigan un mínimo de rigurosidad. 

Los planteamientos de estos (supuestos) médicos no superan los análisis de cualquier individuo que ve una estadística y repite lo primero que se le ocurre. No parece que hay un grado de rigurosidad en sus aseveraciones. Pero se amparan en la sensación de autoridad que emanan hacia sus seguidores y posiblemente en la necesidad de ideas de soluciones fantásticas que tiene la gente.

(Quizás te interese también: ¿Botánico, farmacéutico o veterinario?)

Otros, por ejemplo, como el difunto Frank Suárez (probablemente un charlatán, en mi opinión), planteaba que podía tratar enfermedades autoinmunes incurables y no comprendidas del todo por la medicina, simplemente con cosas tan básicas como beber la cantidad de agua adecuada.

Pretendía Suárez recetar agua, al mejor estilo de diversos curanderos "mágicos" como se observan también entre las filas de los religiosos fanáticos, y curar enfermedades crónicas recetando agua. 

Entre los comentarios a sus vídeos podías encontrar gente diciendo que merecía un nobel por sus aportes, y una gran cantidad de personas alabando sus conocimientos. 

Se ve que millones de cuentas siguen el canal de YouTube de Suárez. Cuando, objetivamente, parece que no pasaba de ser un charlatán.

Gente comentando que se sanaban visitando médicos alternativos, o el mismo Suárez argumentando, como si eso fuera evidencia, que pacientes que atendía (sin ser médico) lo llamaban (por teléfono, supongo) para decirle que los médicos que los atendían estaban impresionados al ver que se habían curado con los métodos de Suárez. 

Sin embargo, como en una historia conspiratoria de un gurú charlatán "vende humo", parece que nadie se interesó por investigar a fondo los "grandes avances" de Frank Suárez. Por supuesto, quizás tampoco como nadie se interesaba en estudiar los métodos psíquicos de Walter Mercado, salvo el show de Cristina, quizás. 

Me llama la atención como tanta gente puede dejarse convencer por cualquier cosa que no cuenta aún con un leve grado de rigurosidad. Pero, incluso uno de los comentarios que leí en el canal de Suárez, planteaba que hasta el cáncer se podía tratar con métodos como estos.

Por supuesto, no había evidencia, solo un montón de comentarios y las aseveraciones de Suárez en Internet, donde cualquiera puede decir cualquier cosa. 

En cuanto al cáncer, nadie mostró una sola evidencia que se pudiera investigar a favor de los métodos "alternativos", la evidencia era del tipo: "me dijo tal", "me llamaron para decirme que el médico lo llamó para decirle", "me curé". Es decir: ¿Quién te dijo?, ¿qué médico?, ¿qué evidencia hay de la enfermedad y de la supuesta cura?". Pero, por darte un ejemplo, te propongo que leas la historia de Steve Jobs.

La historia de Jobs sí se pudiera investigar, te doy el nombre de esta persona que fue ampliamente conocida por ser fundador de Apple. Murió, muy probablemente, porque prefirió la medicina alternativa al tratamiento de un oncólogo para su cáncer. 

La medicina alternativa lo llevó a perder tiempo, el cáncer avanzó y cuando decidió recurrir a los médicos, era tarde. 

Sin embargo, páginas de redes sociales de renegados de la medicina convencional son de las más vistas, regularmente. Es llamativo que estas cuentas la ven más que hasta a la OMS o clínicas reconocidas. 

Por ejemplo, el canal de Suárez es más visto que el canal de la Sociedad Española de Cardiología.  

En resumen, en Internet hay mucho fake y charlatanería. Gente promoviendo como infalibles dietas que no comprenden, como paleo o keto, o quienes promueven comer como gente de otras épocas ("como los abuelitos") sin considerar que esa gente pasaba hambre comparados con las personas actuales y consumían poca carne por cuestiones económicas (lo que pudiera explicar que fueran más bajos y menos musculosos).

¿Cómo detectar a un charlatán? (en mi opinión)

1. Vende algo
2. Se la da de infalible (nunca se equivoca)
3. No presenta evidencia sólida prácticamente nunca, aunque algunas veces pudiera ser
4. Se basa en testimonios sin mayor forma de ser corroborados
5. Parece que tiene una base de "fans" y prácticamente nadie lo cuestiona, sino que todos lo alaban
6. En su concepto nadie sabe más que él, a menos que sea otro charlatán al que admira o algún experto que saca de contexto
7. Entre los comentarios que le dejan se nota que son personas más ignorantes que conocedoras de los temas, pero con problemas y aveces desesperadas por soluciones
8. Si no tiene título que lo acredite (que sería su forma de presentación), recurrirá a los años de experiencia como curandero exitoso
9. Muchos investigadores serios no le hacen mayor caso y/o le ignoran, solo se mueve entre medios faranduleros

En resumen, se considera el mejor y nadie sabe más que él porque lleva años siendo exitoso haciendo lo que hace. Por supuesto, esto sin presentar evidencias corroborables o descontextualizando las evidencias que hay.

¿Qué peligro representa esto?

Que, como Jobs, dejes de recibir atención adecuada y mueras de alguna cosa tratable médicamente, pero que tú no te tratas por estar oyendo a gurús en internet. 

No necesariamente morirías por ello, pero pudieras terminar peor por perder el tiempo con curanderos.

Incluso los médicos se equivocan y que un médico vaya por su rumbo en redes sociales, hecho el renegado, debería despertar una mentalidad crítica, no fanática. ¿Por qué este médico contradice la opinión de los demás expertos y colegas suyos? Esa sería una de las primeras preguntas que pudieras hacerte.